Ερμηνευτική του μηδενισμού, η σύγχρονη σκέψη έχει τρελαθεί επειδή αρνείται το αντικείμενο

 FVG - Λαμβάνουμε και ευχαρίστως δημοσιεύουμε, του Francesco Lamendola

Η σκέψη έχει τουλάχιστον ένα κοινό με τον βιολογικό οργανισμό: το γεγονός ότι μπορεί να είναι υγιής ή άρρωστη. Είναι υγιής όταν παραμένει σταθερά προσκολλημένη στην πραγματικότητα (η οποία δεν συμπίπτει με τη φυσική και ορατή πραγματικότητα), είναι άρρωστη όταν αποκολλάται από αυτήν και αυτονομείται: σε αυτό το σημείο τρελαίνεται. Υπάρχει μια ακριβής στιγμή στην ιστορία της δυτικής φιλοσοφίας κατά την οποία λαμβάνει χώρα αυτή η απόκλιση, αυτή η αποδέσμευση από την πραγματικότητα και αυτή η αιώρηση της σκέψης στα τρελά βασίλεια της καθαρής υποκειμενικότητας: το καρτεσιανό cogito.

Ἡμέρες τοῦ Σχίσματος 1054 ((Αναστάσιος Φιλιππίδης) - 4 τελευταίο)

 

Είναι αξιοπρόσεκτο ότι αρχικά οι Βυζαντινοί δεν ισχυρίζονταν ότι συνολικά η Δυτική Εκκλησία έχει πέσει σε σφάλμα. Ο Κηρουλάριος στην αλληλογραφία του συνήθως επέμενε ότι δεν έφταιγε ο Πάπας για τα σφάλματα της Δύσης ή για τη διαμάχη του με τον Ουμβέρτο. Έκανε διάκριση ανάμεσα στον Πάπα, με τον οποίο ζητούσε συμμαχία, και στους "Φράγκους" (εννοώντας αυτούς που εμείς ονομάζουμε Νορμανδούς). Άλλωστε η σύνοδος της Κωνσταντινούπολης στις 20 Ιουλίου 1054 δεν καταδίκασε τον Πάπα ή τους Δυτικούς γενικά, αλλά επέρριπτε την ευθύνη στον Ουμβέρτο και στους άλλους απεσταλμένους που έφεραν πλαστογραφημένα έγγραφα. Ο Πέτρος Αντιοχείας επέμεινε ότι αν κάποιοι Δυτικοί παρέβαιναν τους κανόνες θα πρέπη να το έκαναν χωρίς να το γνωρίζει ο Πάπας.

Ἡμέρες τοῦ Σχίσματος 1054 ((Αναστάσιος Φιλιππίδης) - 3)

Όταν οι τρεις παπικοί λεγάτοι έφτασαν στην Κωνσταντινούπολη, φέρθηκαν με περιφρονητικό τρόπο στον Πατριάρχη αρνούμενοι να τον τιμήσουν με την καθιερωμένη προσκύνηση ή έστω με μια τυπική κλίση της κεφαλής προς τα δεξιά προς ένδειξη σεβασμού. Όταν αναγνώστηκε η επιστολή του Πάπα με την οποία ο Λέων επέκρινε τον Πατριάρχη για τον τίτλο "οικουμενικός" και συνέχιζε την πολεμική του για τα λοιπά ζητήματα, ο Πατριάρχης απογοητεύτηκε τόσο πολύ ώστε αρνήθηκε να πιστεύση ότι προερχόταν από την παπική έδρα. Εξέτασε προσεκτικά τις σφραγίδες και αποφάνθηκε ότι το έγγραφο ήταν πλαστό. (Αυτό όμως οφειλόταν μάλλον στην πρόσφατη αλλαγή σφραγίδων που είχε υιοθετήσει ο Πάπας). Στη συνέχεια ο Ουμβέρτος παρουσίασε την απάντηση προς τον Λέοντα Αχρίδος, που είχαν συντάξει οι Λατίνοι. Οι Βυζαντινοί απάντησαν με κείμενο του Νικήτα Στηθάτου εναντίον της χρήσης των αζύμων, της αγαμίας του κλήρου, και άλλα. Ο Ουμβέρτος αντέδρασε βίαια και υβριστικά. Ο Νικήτας Στηθάτος, όμως, αναγκάστηκε να σιωπήση έπειτα από εντολή του αυτοκράτορα ο οποίος ήθελε να διατηρηθή η συμμαχία με τον Πάπα κατά των Νορμανδών. Ο Ουμβέρτος, ενθαρρυμένος, προχώρησε σε νέα επίθεση κατηγορώντας τους Βυζαντινούς για την μη αποδοχή του φιλιόκβε. Ο Κηρουλάριος αρνήθηκε κατηγορηματικά να συζητήσει σ' αυτό το σημείο, επιμένοντας ότι σε τέτοια συζήτηση θα έπρεπε να λάβουν μέρος και τα υπόλοιπα Πατριαρχεία της Ανατολής. Τότε ο Ουμβέρτος αποφάσισε να προχωρήση στον αναθεματισμό.

Ευρώπη. Εκκλησίες χωρίς Θεό, παλάτια χωρίς βασιλιάδες (Roberto Pecchioli)

 

”Ευρώπη; Eκκλησίες χωρίς Θεό παλάτια χωρίς βασιλιάδες: τι κρίμα να τους έχουν διώξει τι κρίμα να είναι νεκροί. Ιταλία; η γωνιά του πλανήτη όπου τα περισσότερα έχουν μελετηθεί, γραφτεί και σκεφτεί είναι τώρα ένα αποστειρωμένο μουσείο που το επισκέπτονται σαν πολυτελές νεκροταφείο.

Διαδικασίες παράβασης, αιτήματα για εξηγήσεις, σχολαστικοί υπολογισμοί από λογιστές για να ελέγξουν αν τα κράτη έχουν υπερβεί τους μεταμοντέρνους Ηρακλειώτικους Στύλους του Ηρακλή, τους δημοσιονομικούς κανόνες που θεσπίστηκαν στο Μάαστριχτ, πίνακες του νόμου, η παραβίαση των οποίων ενεργοποιεί τη μέγιστη απαγόρευση, τον αποκλεισμό από τον παράδεισο που ονομάζεται νηφάλια Ευρωπαϊκή Ένωση. Hic sunt leones (εδώ βρίσκονται λιοντάρια), αναγραφόταν στους υποτυπώδεις χάρτες της αρχαιότητας για να προσδιορίστει το άγνωστο, πέρα από το σημερινό Γιβραλτάρ. Από εκεί ο πολιτισμός, από εκεί οι βάρβαροι. Οι πύλες έχουν προ πολλού ανοίξει στους βαρβάρους, αλλά κυρίως δεν πιστεύεται πλέον ότι από δω υπάρχει πολιτισμός. Το έργο της αποδόμησης είναι πανάρχαιο και μας φαίνεται ότι ο πρώτος κλονισμός προήλθε από έναν σεβάσμιο Γάλλο δάσκαλο του 18ου αιώνα, τον βαρόνο ντε Μοντεσκιέ(1). Τρομοκρατημένος από τις συγκρούσεις, θεωρητικοποίησε το "γλυκό εμπόριο", πεπεισμένος ότι οι σχέσεις της αγοράς έφερναν μαζί τους τη βελτίωση της ψυχής.

Από την Τεχνητή Νοημοσύνη στην Αποκάλυψη

 

Ο Μαξ Τέγκμαρκ, φυσικός στο διάσημο ΜΙΤ, προσπαθεί να φανταστεί πώς θα μπορούσε να επιτευχθεί η παγκόσμια κυριαρχία μέσα από τρία βήματα: πρώτον, να δημιουργηθούν Τεχνητές Νοημοσύνες στο ίδιο επίπεδο με τους ανθρώπους, δεύτερον, να χρησιμοποιηθούν αυτές οι Τεχνητές Νοημοσύνες για να δημιουργηθεί μια υπερ-νοημοσύνη και τρίτον, να αφεθεί η υπερ-νοημοσύνη να αναλάβει τον έλεγχο του κόσμου.

Στην αρχή του βιβλίου του Life 3.0, ο Tegmark φαντάζεται ένα εξαιρετικά μυστικοπαθές έργο Τεχνητής Νοημοσύνης (TN) που εκτελείται από αυτό που αποκαλεί Ομάδα Ωμέγα, η οποία αναπτύσσει ένα σύστημα Τεχνητής Νοημοσύνης με το όνομα Προμηθέας.

Ο Προμηθέας αναλαμβάνει τελικά τον πλήρη έλεγχο του πλανήτη: "Για πρώτη φορά, ο πλανήτης μας κυβερνιόταν από τη δύναμη ενός και μόνο ατόμου, ενισχυμένη από μια νοημοσύνη τόσο τεράστια που θα μπορούσε να κάνει τη ζωή να ανθίσει για δισεκατομμύρια χρόνια στη γη και σε όλο το σύμπαν, αλλά ποιο ακριβώς ήταν το σχέδιό τους;".

Η θεατρικότητα της Βυζαντινής ζωγραφικής

 

Γιώργος Κόρδης, «Ο καθρέφτης». Ψηφιακή ζωγραφική.

Έγραφε ο Γιώργος Σεφέρης, αφού επισκέφτηκε τις ιστορημένες λαξευτές εκκλησιές στην Καππαδοκία της Μικράς Ασίας, πως η βυζαντινή ζωγραφική εκτός των άλλων έχει θεατρικότητα. Κι αυτό το έλεγε ως αρετή κι όχι ως ψόγο όπως πιθανώς θα το εξελάμβαναν σήμερα πολλοί εικαστικοί οι οποίοι ταυτίζουν την θεατρικότητα με το ψεύτικο εραστές και θηρευτές, υποτίθεται, οι ίδιοι της «φυσικότητας».

ΠΛΑΤΩΝ Ή ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ;

 

”Στο τέλος, πρέπει να γίνει μια επιλογή: "είτε ο Πλάτωνας είτε ο Αριστοτέλης". Η εναλλακτική λύση μεταξύ του "πλατωνικού ιδεαλισμού" και του "αριστοτελικού ρεαλισμού" είναι τελικά μια υπαρξιακή εναλλακτική λύση που παρουσιάζεται σήμερα με ιδιαίτερη οξύτητα και επείγοντα χαρακτήρα.

Στο τέλος πρέπει να επιλέξετε: είτε τον Πλάτωνα είτε τον Αριστοτέλη.