Η σύγχρονη φιλοσοφία είναι ο προθάλαμος της κόλασης. Πώς γίνεται να μην έχει παρατηρήσει κανείς ότι "ο βασιλιάς είναι με τα εσώρουχα"; Από τον Ντεκάρτ, τον Καντ και τον δυσοίωνο μάγο Χέγκελ μέχρι τους Έκο και τον Galimberti: για τους σύγχρονους φιλοσόφους "η αλήθεια δεν υπάρχει".
Φιλοσοφία, λένε οι καθηγητές στους μαθητές τους στο λύκειο, είναι η αγάπη για τη γνώση, από το ελληνικό φιλείν, αγαπώ, και σοφία. Πολύ καλά. Αλλά αυτό που δεν λένε συνήθως οι καλοί αυτοί καθηγητές στους μαθητές τους, οι οποίοι δεν γνωρίζουν ακόμη τον κλάδο που πρόκειται να εξερευνήσουν, είναι ότι αυτή η αγάπη δεν απευθύνεται σε κανένα είδος γνώσης, σε μια σχετική και υποκειμενική σοφία, γιατί σε αυτή την περίπτωση ο καθένας θα είχε τη δική του γνώση, ενώ το βασικό χαρακτηριστικό του ανθρώπου είναι η λογική, και η λογική απαιτεί από αυτούς που την αναζητούν, να ξέρουν τι να ψάξουν, έστω και σε αδρές γραμμές, και να μην περιπλανώνται εδώ κι εκεί: όπως κάνουν οι λεγόμενοι σύγχρονοι φιλόσοφοι.
Τώρα, η κατ' εξοχήν γνώση είναι η γνώση του αληθινού: διότι οποιαδήποτε άλλη γνώση θα ήταν στην καλύτερη περίπτωση μια μισή γνώση, δηλαδή μια μη γνώση, και το να αγαπάς κάτι που δεν μπορεί να επιτευχθεί είναι εγγενώς παράλογο και αντιφατικό. Πράγμα που θα ήταν ανάξιο ενός λογικού και επομένως ορθολογικού πλάσματος, αφού η λογική δεν είναι τίποτε άλλο παρά η εξωτερίκευση, με ακριβείς, λογικούς και αποδεδειγμένους τρόπους, της λογικής, η οποία είναι μόνο μια δυνατότητα ύπαρξης (έτσι ώστε πολλοί άνθρωποι, στην πραγματικότητα, αν και θεωρητικά προικισμένοι με λογική, ενεργούν με εντελώς παράλογο και ανορθολογικό τρόπο). Θα πρέπει, λοιπόν, να εξηγήσουμε επίσης, σε αυτούς τους καλούς ανθρώπους, ότι η φιλοσοφία έχει νόημα αν είναι ορθολογική έρευνα με κατεύθυνση την αλήθεια- διαφορετικά είναι φλυαρία και χάσιμο χρόνου. Ποιος νοιάζεται για τις υποκειμενικές απόψεις και τις μορφωμένες φλυαρίες του τάδε ή του δείνα αυτοαποκαλούμενου στοχαστή;
Ο καθένας, στην πραγματικότητα, μπορεί να αποκαλεί τον εαυτό του στοχαστή, και στην πράξη συναντάμε συχνά κάποιον που αποκαλεί τον εαυτό του στοχαστή, δίνοντας στον εαυτό του μια τέτοια άδεια. Όμως στην πραγματικότητα είναι φιλόσοφος αυτός που σκέφτεται την αλήθεια, που αναζητά την αλήθεια, ή τουλάχιστον προσπαθεί να το κάνει- και αυτός που δεν το κάνει, που απλώς ψαχουλεύει εδώ κι εκεί, που αγγίζει την αλήθεια αλλά δεν στοχεύει σ' αυτήν, αλλά στοχεύει σε κάτι εντελώς διαφορετικό, που μένει απλώς στην επιφάνεια, που αφιερώνει την προσοχή του σε μεμονωμένες οντότητες και μεμονωμένες πτυχές της πραγματικότητας, χάνοντας από τα μάτια του τον ορίζοντα της αλήθειας, αυτός δεν είναι φιλόσοφος, αλλά σοφιστής ή χασμουρητής καθηγητής. Τώρα, στην πραγματικότητα, η σύγχρονη φιλοσοφία έχει εγκαταλείψει τον ορίζοντα της αλήθειας, επειδή έχει εγκαταλείψει, με τον Ντεκάρτ,
την αντικειμενικότητα και το πανεπιστήμιο της γνώσης (σκέφτομαι και δεν σκέφτομαι), και έχει εγκαταλείψει, με τον Καντ, τη μεταφυσική και το πράγμα καθεαυτό. Αυτό έχει ανοίξει την πόρτα σε όλους τους πωλητές των πιο εξωφρενικών φουστανελών, ξεκινώντας από τους ιδεαλιστές, οι οποίοι, με τον περίεργο ισχυρισμό τους ότι τα πάντα είναι σκέψη, ισχυρίζονται ότι το είναι προέρχεται επίσης από τη σκέψη, και όχι η σκέψη από το είναι- και επιπλέον ότι κάθε τι που είναι λογικό είναι επίσης, γι' αυτόν ακριβώς το λόγο, πραγματικό, και ότι κάθε τι που είναι πραγματικό πρέπει επίσης να είναι, γι' αυτόν ακριβώς το λόγο, λογικό. Από τους δύο αυτούς ισχυρισμούς, που βρίσκονται στη βάση κάθε ιδεαλισμού, θα ήταν αδύνατο να πούμε ποιος είναι ο πιο τρελός, ο πιο παράλογος, ο πιο απομακρυσμένος από την πραγματικότητα. Αλλά τι θέλετε να είναι η πραγματικότητα, η κοινότοπη πραγματικότητα του κόσμου, για έναν μάγο τόσο δυσοίωνο όσο ο Χέγκελ, ικανό να κάνει τον κόσμο να ξεπηδά από τον μανδύα της σκέψης του, και τόσο ξεκάθαρο και συνεπές στη συλλογιστική του, ώστε ο ίδιος παραδέχτηκε, σε μια στιγμή σπάνιας ειλικρίνειας, ότι δεν ήξερε πια πώς να εξηγήσει τι εννοούσε όταν έγραφε ένα συγκεκριμένο πράγμα, ότι δεν το καταλάβαινε πια, και φανταστείτε λοιπόν πόσο σαφής μπορεί να είναι η φιλοσοφία του στους μαθητές ή τους αναγνώστες που αναγκάζονται να αλέθουν τις χιλιάδες και χιλιάδες σελίδες του ασαφούς, περιπλανώμενου και ακατανόητου συστήματός του.
Επομένως, η σύγχρονη φιλοσοφία - η οποία δεν είναι πραγματικά φιλοσοφία, γιατί αυτό που είπε ο Μαριταίν για τον ιδεαλισμό μπορεί να ειπωθεί και γι' αυτόν, ότι δεν είναι φιλοσοφία επειδή δεν σέβεται κανέναν από τους κανόνες που παραδέχτηκαν όλοι οι προηγούμενοι φιλόσοφοι, και επομένως, θα προσθέταμε, είναι η κατασκευή κάστρων στον αέρα, αδιαμφισβήτητα και, όχι σπάνια, ακατανόητη - μοιάζει με ένα κλειστό κτίριο, ασφυκτικό και αποκομμένο από την πραγματικότητα, που κατοικείται από μανιακούς και λογορροϊκούς τρελούς, ο καθένας από τους οποίους αναπτύσσει τις εκκεντρικότητές του και εισπράττει το χειροκρότημα των άλλων, ή ίσως και την κριτική τους, αλλά πάντα μοιράζεται τον συνολικό ορίζοντα: υποκειμενιστής, σχετικιστής, αγνωστικιστής ως προς το αληθινό. Αγνωστικισμός που επιτρέπει στον καθένα από αυτούς, ακριβώς, να πουλάει την πραμάτεια του καυχιόμενος για τις εξαίρετες ιδιότητες του, παρόλο που πρόκειται για αγαθά που αντιφάσκουν ριζικά και επομένως αποκλείουν αμοιβαία το ένα το άλλο: στην πραγματικότητα, ελλείψει ενός αναγνωρισμένου κριτηρίου καθολικής αλήθειας, κανείς δεν μπορεί να διαψευστεί και κανείς δεν μπορεί να παρακινηθεί να αναγνωρίσει το σφάλμα του. Έτσι είναι όλοι ευτυχισμένοι, όλοι καυχώνται ότι είναι μεγάλοι φιλόσοφοι και όλοι βάζουν την καλή τους ταμπέλα στη βιτρίνα του μαγαζιού τους: Εδώ θα βρείτε τα καλύτερα αγαθά στη χαμηλότερη τιμή- και δεν είναι λίγοι αυτοί που κάνουν αυτό που έκανε ο Χέγκελ σύμφωνα με τον Σοπενάουερ, δηλαδή τους κορύβαντες, που χτυπάνε τα νταούλια τους και χορεύουν ξέφρενα, μεθυσμένοι και θεϊκά εμπνευσμένοι, όπως χόρευε ο καημένος ο Νίτσε, γυμνός και θεϊκά εμπνευσμένος, πάνω στο κρεβάτι της πανσιόν του, όταν η τρέλα κατέβηκε ευσπλαχνικά στο μυαλό του και τον εμπόδισε να γράψει περαιτέρω παραληρήματα. Αλλά το πιο θλιβερό είναι ότι όχι μόνο δεν έχουν πλησιάσει καν την αλήθεια, αλλά έχουν πετάξει το κλειδί, που κατείχαν, εμποδίζοντας τους άλλους να εισέλθουν σε αυτήν: έτσι ώστε οι άνθρωποι της σύγχρονης κοινωνίας, εγκαταλειμμένοι στο κακό παράδειγμα τέτοιων "δασκάλων", έχουν με τη σειρά τους απομακρυνθεί από την αλήθεια και έχουν συνηθίσει σιγά-σιγά να ζουν σε έναν παράλογο, παράδοξο, αντι-ανθρώπινο κόσμο, μόνο και μόνο επειδή εκείνοι που γνωρίζουν γι' αυτόν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν γι' αυτόν, όπως ο υδραυλικός ξέρει για τους σωλήνες και τις βρύσες και ο ηλεκτρολόγος ξέρει για τις ηλεκτρικές εγκαταστάσεις, μας είπαν και μας έκαναν να πιστέψουμε ότι η αλήθεια δεν υπάρχει, ή δεν είναι εφικτή, επειδή κανείς δεν μπορεί να γνωρίζει τι είναι το ίδιο το πράγμα, και επομένως πρέπει να αρκεστούμε στο να γνωρίζουμε οντότητες όσο καλύτερα μπορούμε, εγκαταλείποντας την ασεβή προσποίηση να γνωρίζουμε το είναι ως ον. Τι μάταιος κόπος, τι άσκοπο άθλημα γίνεται η φιλοσοφία, όταν δηλώνει ότι είναι αδύνατο να φτάσουμε στην αλήθεια, όταν μάλιστα δηλώνει ότι η αλήθεια δεν υπάρχει, επειδή όλα είναι σχετικά, και πόσος χρόνος σπαταλιέται, πόση ενέργεια σπαταλιέται, από την πλευρά των καθηγητών και των φτωχών φοιτητών, μαθαίνοντας και διαδίδοντας όσα έχουν πει οι λεγόμενοι σύγχρονοι φιλόσοφοι μετά τον Ντεκάρτ, με μοναδική εξαίρεση τους ελάχιστους που έχουν παραμείνει πιστοί στη μεταφυσική- πόσα πιο χρήσιμα πράγματα, για τους ίδιους και για τους άλλους, θα μπορούσαν να έχουν γίνει, αντί να σπείρουν τον κόσμο με λάθη, ανοησίες και παραληρήματα που πλασάρονται ως φιλοσοφία. Το αποτέλεσμα αυτής της μεγάλης παρανόησης είναι ότι το πιο σημαντικό πράγμα κρύβεται από τους μαθητές: ότι φιλοσοφείν σημαίνει να σκέφτεσαι για το είναι, άρα να σκέφτεσαι για την αλήθεια, και να σκέφτεσαι γι' αυτήν σύμφωνα με την αλήθεια- και ότι εκτός από αυτό η φιλοσοφία δεν έχει καμία χρησιμότητα, είναι σαν ένα άδειο ρούχο, μια ψεύτικη σκαλωσιά, ένα σπίτι χωρίς θεμέλια.
Αν κάποιος κάνει τον κόπο να ανατρέξει στην ιστορία της σύγχρονης φιλοσοφίας (L.C. ), και να την εξετάσει από αυτή την άποψη, δηλαδή την αποκήρυξη του πράγματος καθεαυτού και την αδιαφορία ή την περιφρόνηση για τη μεταφυσική, αντιλαμβάνεται ότι σχεδόν κανένας από τους προαναφερθέντες στοχαστές δεν αξίζει να θεωρείται φιλόσοφος, ότι τα συστήματά τους και οι συλλογισμοί τους, όσο οξυμένοι και αν είναι στη λεπτομέρεια, στο σύνολό τους, ωστόσο, στερούνται εντελώς τόσο θεμελίωσης όσο και νοήματος- και ότι το μόνο δυνατό συμπέρασμα πέντε αιώνων μη φιλοσοφίας είναι ότι για τους κυρίους αυτούς ο λόγος έχει δοθεί στον άνθρωπο ως ένα είδος κοροϊδίας, επειδή μπορεί να υπηρετεί τα πάντα εκτός από το πράγμα στο οποίο έχει διαταχθεί: την αναζήτηση και κατανόηση της αλήθειας. Επειδή δεν μπορούμε να κάνουμε εδώ μια τέτοια επισκόπηση, ξεκινώντας από τον Ντεκάρτ, τον Σπινόζα, τον Λάιμπνιτς, τον Λοκ και φτάνοντας μέχρι τους Έκο, τον Vattimo, τον Galimberti και τον Cacciari, θα περιοριστούμε σε πολύ λίγες περιπτώσεις, παρμένες από τη σκέψη του εικοστού αιώνα (για τις παραπομπές των συγγραφέων χρησιμοποιήσαμε τον Άτλαντα της Φιλοσοφίας που επιμελήθηκαν οι Peter Kunzman, Franz-Peter Burkhard και Franz Weidmann, München, 1991- μτφρ. από Laura Burlando, Μιλάνο, Sperling & Kupfer, 1993).
Εδώ είναι ο Ζαν Πολ Σαρτρ, ο οποίος διακρίνει μεταξύ ενός είναι στον-Εαυτό-του, ως το είναι των πραγμάτων που είναι ανεξάρτητο από τη συνείδηση, και του είναι για-τον-Εαυτό-του, δηλαδή το είναι του ανθρώπου που καθορίζεται στη συνείδηση. Φαίνεται, εδώ, ότι βρισκόμαστε τουλάχιστον σε αρκετά στέρεο έδαφος- αντιθέτως, μαθαίνουμε ότι για τον Σαρτρ το εν-εαυτό δεν αναφέρεται ούτε στον εαυτό του ούτε σε οτιδήποτε άλλο- επιπλέον, ότι είναι καθαρή αδιαπέραστη, δηλαδή θετικότητα αδιάσπαστη από οποιοδήποτε μη-είναι- με λίγα λόγια, ότι είναι αυτό που είναι. Ωραία ανακάλυψη. Κατ' αρχάς λοιπόν ο φιλόσοφος μας λέει ότι για το καθ' εαυτόν πρέπει να ξεχάσουμε την αρχή της ταυτότητας, το Α είναι ίσο με το Α, γιατί το καθ' εαυτόν δεν είναι ο εαυτός του, ούτε είναι κάτι άλλο, άρα πρέπει να ξεχάσουμε και την αρχή της μη αντίφασης (γιατί αν το Α δεν είναι Α, θα είναι τουλάχιστον Β: δεν είναι). Τέλος, ο Σαρτρ υποστηρίζει ότι το τίποτα είναι η συνείδηση του ανθρώπου, και ακόμη και αυτό το συμπέρασμα δεν είναι σαφές από πού προέρχεται: πώς μπορεί να είναι το τίποτα αν είναι συνείδηση, δηλαδή κάτι; Και πάλι, τόσα πολλά για την αρχή της ταυτότητας και την αρχή της μη αντίφασης. Αλλά εδώ είναι τα ακριβή λόγια του Σαρτρ (και μπράβο σας αν μπορείτε να τα καταλάβετε):
Το ον μέσω του οποίου το μηδέν έρχεται στον κόσμο είναι ένα ον που ενδιαφέρεται για το μηδέν του όντος: το ον μέσω του οποίου το μηδέν έρχεται στον κόσμο πρέπει να είναι το ίδιο του το μηδέν. Μέχρι τη ρητή διατύπωση μιας ριζοσπαστικής αντι-λογικής: η ύπαρξη, λέει ο Σαρτρ, είναι ένα ον που είναι αυτό που δεν είναι και δεν είναι αυτό που είναι.
Εδώ είναι ο Αλμπέρ Καμύ ή η νοσταλγία για μια χαμένη και ανεπανόρθωτη αρμονία μεταξύ ανθρώπου και κόσμου, με το επακόλουθο ματ της λογικής και τη μοίρα μιας ζωής που αιωρείται πάνω από την άβυσσο του παραλόγου:
Η αποξένωση μας κυριεύει: η αντίληψη του ανεξιχνίαστου του κόσμου, η αίσθηση του πόσο ξένος και αδιαπέραστος είναι για μας ένας ογκόλιθος, και η ένταση με την οποία μας απωθεί η φύση ή ένα τοπίο... Ο κόσμος μας ξεφεύγει: επιστρέφει στο είναι του εαυτού του.
Η αντίληψη, η αίσθηση: είναι αυτά στοιχεία της φιλοσοφικής σκέψης ή είναι απλώς αισθητηριακοί παράγοντες, πάνω στους οποίους η ορθολογική σκέψη θα πρέπει να ασκήσει ένα έργο αποσαφήνισης ή τουλάχιστον προβληματισμού; Το να λέμε ότι ο κόσμος είναι ξένος και αδιαπέραστος για μας και ότι η φύση ή το τοπίο μας απωθεί, δεν είναι φιλοσοφία, αλλά μάλλον ποίηση. Όπως ο Leopardi.
Εδώ είναι ο Μάρτιν Χάιντεγκερ. Ο άνθρωπος ρίχνεται στον κόσμο ως ον (Dasein), δηλαδή ως συνείδηση που αντανακλά την ύπαρξή της. Το είναι προσδιορίζεται σύμφωνα με τις δικές του δυνατότητες και επομένως ο άνθρωπος πρέπει να παραιτηθεί από το να συμπεραίνει την ύπαρξη από μια προϋπάρχουσα καθολική οντότητα. Το ον πρέπει επομένως να κατανοεί τον εαυτό του από την ίδια του την ύπαρξη: και πάλι, δεν υπάρχουν υπερβατικά και απόλυτα σημεία αναφοράς. Μόνο που τότε, σε ένα ορισμένο σημείο, η σκέψη του Χάιντεγκερ κάνει μια ριζική στροφή και η κατανόηση του όντος στο είναι αλλάζει χέρια από το είναι στο είναι, το οποίο αυθόρμητα αποκαλύπτεται στον άνθρωπο.
Ο άνθρωπος ρίχνεται από το ίδιο το είναι στην αλήθεια του είναι, έτσι ώστε, με το να υπάρχει, να διατηρεί την αλήθεια του είναι και έτσι, υπό το φως του είναι, το είναι εμφανίζεται ως το είναι που είναι. Αν και πώς εμφανίζεται, αν και πώς ο Θεός και οι θεοί, η ιστορία και η φύση εισέρχονται στη φύση του όντος, παρόντες ή απόντες, αυτό δεν καθορίζεται από τον άνθρωπο. Η έλευση του όντος βασίζεται στο πεπρωμένο του όντος. Για τον άνθρωπο παραμένει το ερώτημα αν μπορεί να βρει στην ευκολία της ουσίας του αυτό που αντιστοιχεί σε αυτόν τον προορισμό.
Θα θέλαμε να ρωτήσουμε κάθε έντιμο και ειλικρινή αναγνώστη ήσυχα αν αυτές οι προτάσεις χαρακτηρίζονται από φιλοσοφική λογική ή αν είναι έστω και απλώς κατανοητές. Θα έμοιαζαν σχεδόν σαν ένα παιχνίδι με τις λέξεις που δημιουργεί μια φανταστική πραγματικότητα, αποτελούμενη από όμορφες φράσεις: το φως του όντος- το ον εμφανίζεται ως το ον που είναι- ο ερχομός του όντος βασίζεται στο πεπρωμένο του όντος: τι στο διάολο σημαίνουν εκφράσεις αυτού του είδους; Η πρώτη μας φαίνεται μάλλον σαν ποίηση- η δεύτερη είναι ταυτολογία- η τρίτη είναι απλώς ακατανόητη. Θα χρειαζόμασταν τον Χάιντεγκερ να μας εξηγήσει τι εννοεί, για παράδειγμα, με τον ερχομό του όντος ή το πεπρωμένο του όντος- καμία από τις δύο προτάσεις δεν έχει λογικό νόημα. Δεν μας φαίνεται ότι η οντότητα έρχεται (και από πού τότε;) αλλά ότι υπάρχει- ούτε ότι το ον έχει πεπρωμένο, διότι η ιδέα του πεπρωμένου αφορά τον άνθρωπο, προικισμένο με ελεύθερη βούληση, όχι το ον, το οποίο είναι η κατάλληλη συνθήκη αυτού που υπάρχει και επομένως δεν έχει πεπρωμένο, αν μη τι άλλο θέτει ένα πεπρωμένο (για τις οντότητες). Βέβαια, η έκφραση η μοίρα του όντος είναι πολύ υποβλητική: πάρα πολύ. Φέρνει στο νου τις ασυναρτησίες του Χέγκελ, με τις οποίες κάθε ανόητος μπορεί να γεμίσει το στόμα του και να νιώσει μεγάλος φιλόσοφος. Αλλά είναι πάρα πολύ εύκολο να κάνει κανείς φιλοσοφία με αυτόν τον τρόπο: με την επίκληση υπαινικτικών λέξεων και εκφράσεων που διαφεύγουν από κάθε αντικειμενική επαλήθευση ή λογική συνένωση. Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε εκτενώς, για σελίδες και κεφάλαια, να εξετάσουμε σχεδόν όλους τους λεγόμενους σύγχρονους φιλοσόφους και θα βρίσκαμε λίγο πολύ τους ίδιους παραλογισμούς και τις ίδιες αντιφάσεις.
Πώς γίνεται να μην έχει παρατηρήσει κανείς ότι ο βασιλιάς φοράει τα εσώρουχά του; Είναι απλό: αυτοί που γράφουν τα βιβλία και αυτοί που διδάσκουν φιλοσοφία στα γυμνάσια ή τα πανεπιστήμια, βγαίνουν από το ίδιο ακριβώς ζουμί της νεωτερικότητας. Γι' αυτό, χαμογελάστε: πρέπει να καθαρίσουμε τους στάβλους του Αυγεία και να αφήσουμε τον καθαρό αέρα να μπει μέσα, ώστε να μπορέσουμε να ξεκινήσουμε από την αρχή.
Πηγή: Inchiostronero
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου